よくある課題

ステークホルダーで意見が割れる

営業は「顧客が求めている」と言い、開発は「技術的に難しい」と言い、
経営は「コストが高すぎる」と言う。いつまでも合意できない。

対立の典型パターン

営業が言う「顧客」は大手A社の担当者。
マーケが言う「顧客」はペルソナとして設計した想定ユーザー。
開発が言う「顧客」は技術コミュニティ。
全員「顧客のため」と言いながら、見ている人が違う。

営業は「売上インパクト」で価値を測る。
開発は「技術的な美しさ」で価値を測る。
経営は「ROI」で価値を測る。
物差しが違うから、比較ができない。

共通の判断基準がないから、結局「声の大きい人」「政治力のある人」の意見が通る。
それに不満を持つ人がサボタージュを始め、プロジェクトは停滞する。

「20代女性」ではなく「渋谷で働く28歳のマーケター、田中さん」として定義。
名前、年齢、職業、課題、行動パターンまで具体化することで、
全員が同じ人物を思い浮かべながら議論できる。

「この機能、田中さんは使うと思う？」
「田中さんならこう操作するよね」
ペルソナが共通言語になる。

「この機能は月間何回使われるか」「工数はいくらか」を計算し、ROI を出す。
営業も開発も経営も、同じ数字で議論できる。

Before

「この機能は大事です」「いや、こっちの方が」（永遠に平行線）

After

「A は ROI 625、B は ROI 33。A を優先」（15分で決定）

誰が何を承認したかが記録される。
「聞いてない」「知らなかった」がなくなり、
後からの蒸し返しを防げる。

営

「大手A社がダッシュボード機能を求めています」

「toishi で ROI を計算してみましょう。月間何回使われますか？」

営

「A社だけで月500回、同業他社を含めると月2,000回は使われます」

開

「フル機能だと40人日、MVP版なら10人日です」

「MVP版なら ROI 200、フル版でも ROI 50。どちらも価値はありますね」

経

「MVP版で始めて、効果を検証してからフル版に投資しましょう」

数字があれば、30分で建設的な結論に到達できる

ペルソナで顧客を統一し、ROI で価値を数値化。
感情論から卒業して、建設的な議論を始めましょう。